Un bărbat care s-a plâns asociației sale de locuințe din estul Londrei timp de nouă luni de probleme legate de zgomot în cele din urmă și-a luat viața, a spus specialistul care asigură asistență juridică.
După ce a examinat cazul, specialistul a decis că asociația locativă, Clarion, a fost responsabilă pentru suferința bărbatului pe o perioadă de nouă luni, după ce nu a dat dovadă de considerație pentru vulnerabilitatea acestuia atunci când s-a plâns de zgomot.
Rezidentul, care avea probleme de sănătate mintală, a raportat mai întâi zgomote cauzate de podelele de lemn și din cauza săriturilor de copii. În aceeași lună, bărbatul a încercat să-și ia viața și a spus că a fost motivat de zgomotele repetate.
Dar, în ciuda faptului că rezidentul este cunoscut cu probleme de sănătate mintală, specialistul a spus că proprietarul nu și-a adaptat răspunsurile în mod eficient.
Proprietarul a răspuns la prima plângere printr-o scrisoare standard de comportament antisocial (ASB) și a fost de acord să vorbească cu locatarii. Vecinul bărbatului a fost de acord să monteze un covor, dar acesta a spus că nu a înregistrat nicio diferență.
Cu toate acestea, proprietarul nu a efectuat nicio evaluare a riscurilor. În același timp, medicul de familie al rezidentului i-a scris și proprietarului, dar proprietarul nu a reușit să găsească scrisoarea din cauza părăsirii postului de către un membru al personalului.
Proprietarul a refuzat să instaleze echipamente de monitorizare a sunetului în clădire, motivând restricțiile cauzate de Covid-19. Avocatul Poporului a spus că aceasta nu este o poziție rezonabilă de luat, deoarece, deși existau unele restricții, autoritățile guvernamentale permiteau proprietarilor să efectueze reparații și inspecții de siguranță.
Locuitorul a depus apoi alte două plângeri de zgomot și i s-a trimis aceeași scrisoare ASB pe care o primise cu câteva luni înainte. Pe parcursul a patru luni, rezidentul a depus 18 rapoarte de zgomot și a trimis înregistrări de zgomot proprietarului.
Cu toate acestea, din cauza unor probleme de software, unele dintre înregistrări nu au fost ascultate, a spus specialistul în asistență juridică. Când proprietarul a vizitat proprietatea, au constatat „transmiterea considerabilă atât a zgomotului, cât și a mișcării de la apartamentul de deasupra în apartamentul rezidenților”, dar nu s-a făcut nimic mai mult.
Personalul medical specializat în sănătate mintală și-a exprimat, de asemenea, îngrijorări cu privire la rezident. Pe parcursul plângerii, rezidentul însuși s-a plâns de înrăutățirea sănătății mintale, inclusiv anxietate și depresie, stres și lipsa de mâncare sau de somn.
Cu o lună înainte ca rezidentul să-și ia viața, proprietarul a instalat un echipament de monitorizare a sunetului pentru o scurtă perioadă înainte de a-l îndepărta și a nu mai lua nicio măsură. De asemenea, nu a dat curs cererii sale de relocare. Cu zece zile înainte ca rezidentul să-și pună capăt vieții, proprietarul a închis cazul.
La ancheta medicului legist cu privire la moartea rezidentului, s-a auzit că bărbatul avea antecedente în încercarea de a-și lua viața din cauza problemelor legate de zgomot. Cu toate acestea, proprietarul nu a făcut niciun ordin de prevenire a deceselor viitoare.
În urma anchetei sale, specialistul a ordonat unui lider senior de la Clarion să scrie o scrisoare de scuze familiei locatarului decedat. De asemenea, au ordonat proprietarului să se evalueze în raport cu atenția specialistului asupra raportului de plângeri de zgomot.
În încheierea cazului, proprietarul spune că și-a cerut scuze familiei, a făcut modificări procesului automat de scrisori și a elaborat un plan de acțiune în legătură cu neplăcerile sonore.
